情報発信における匿名と顕名

うんこ

まず、いきなり人格攻撃されたので反論を一応。

「住民の反感を買っている」という「住民」は不特定の人です。
そのような見えざる集合体の存在を後ろ盾にする意味が理解出来ません。
fukkenさんはfukkenさん一人として立つ事は出来ないのですか？

というか自分はid:ululunの"人物紹介欄などに記載されている「情報」とやらを消している"というのは荒らし行為だと思う。

このように、私は反感を覚えている事を明示的に記述していると思うんですが。この記述で伝わらなかったのならもう一度。wikiを恣意的に編集する事は、自分の価値観のwikiへの押し付けであり、荒らし行為だと私は考えます。私はその行動に対し反感を覚えます。

加えて、人数が分からないという件について。
まず、少なくとも編集した人間の意図に反した行動であった事は疑問の余地がないと考えます。
編集者が何人いるのかは勿論不明ですが、id:ululun個人の手により削除されたページを記述していた人物は、自然に考えれば少なくとも2名以上いる*1はずです。
従って、id:ululunの編集に反感を覚えた人間が2名以上存在する事は少なくともほぼ確実と言えると考えます。そういった意味で「反感は間違いなく買っている」のですが。
ちなみに、編集せずに放置した閲覧者までを容認派に含めるロジックもあり得ます。編集行為の敷居の高さは、情報発信慣れしたはてなユーザの割合が高い事である程度相殺されるので、それなりに説得力があるとは思いますが、根拠薄弱なため主張は止めておきます。
匿名での情報発信者の人数が特定できない事に関しては、匿名での情報発信の本質に関わる問題なので後段でちょこっと触れます。

私の記事を読んで反感を覚えたのはfukkenさんだけなのではないですか？

この件に関してはコメントやTB、ブクマコメントなどではっきりすると思いますのでコメントを控えます。
ちなみに、私はこれらのコメントetc.を読んで、私以外にも反感を覚えた人が存在すると感じます。もしid:ululunが他の反論者の存在をこの記事を書く前に認識しており、それにも関わらずこの一言を私を攻撃するためだけに書いたのだとしたら、私の価値観ではその行為は「卑怯」であると思います。

ここまで反論。

削除じゃなくて追記しようよ

意見を交換するにしても「誰に反論すれば良いのかが明確ではないあのような場所に対しての答えとして書きました。

この件に関する反論もであるが、何人かから指摘されているように、そもそも最初からwikiに追記する形で反論をすればよかった。それなら閲覧者の目にも触れるため、誤解があれば解決可能だし、誰の反感も買わない。
削除というのは、反対意見の表明ではなく、相手側の言論の自由を封殺する行為。個人情報を書かれたみたいに、そこに情報がある事自体マズいケースならば削除も止むを得ないが、誹謗中傷程度ならその場に反論をしておけばじゅうぶんなはず。
個人的には、一般論として、情報発信の際はとにかく情報を増やして、閲覧する側が取捨選択をするのがベストな選択肢だと思っている。閲覧者が取るべき意見を広げるのは一向に構わないが、その選択肢を一方的に奪い去っていくのは乱暴だ。

匿名と人数

匿名で情報発信が行なわれた場合、一般的にはその人数は分からない。
この事は、多数派に流される事を未然に防ぎ、情報そのものの価値を判断する事を閲覧者に強いる良いシステムだと思う。
人から名前、つまりその人のバックグラウンドを強制的に排除する事で「声の大きい人間が勝つ」状態を防ぎ、さらに人数も不明確にする事で多数派であっても数を頼りにごり押しをする事の出来ない匿名というスタイルは、顕名とは違った価値があるため、一概に否定すべきではないと考える。
なお、以上の価値観に従う、つまり匿名コミュニティでの「流儀」に従うのなら、匿名での情報発信に対抗したい場合は、名前を出して勇気をアピールするよりも、より多数の人間を納得させられるロジックを展開すべき。

*1:何ページ編集したのかも知らないので定かな事はいえませんが、編集ページが2つ以上ならば、オリジナルには少なくとも2人の手が入っていた可能性のほうが高いでしょう